VoordeleDit was hoofsaaklik te danke aan uitstekende sterkte. Die trek- en druksterkte van staal is aansienlik groter as dié van materiale soos beton, en die komponente sal kleiner deursnee hê vir dieselfde las; die eie gewig van staal is slegs 1/3 tot 1/5 deel van dié van betonstrukture, wat die vereistes vir fondamentdravermoë aansienlik kan verminder, dus is dit veral geskik vir projekte op sagte grondfondamente. En tweedens, dit is hoë konstruksiedoeltreffendheid. Meer as 80% van die onderdele kan in fabrieke voorafvervaardig word volgens die standaardmetode en op die perseel gemonteer word via boute of sweiswerk, wat die konstruksiesiklus met 30%~50% kan verkort in vergelyking met betonstrukture. En derdens, dit is beter in aardbewing- en groenbou. Goeie taaiheid van staal beteken dat dit vervorm kan word en energie kan absorbeer tydens 'n aardbewing, sodat die seismiese weerstandsvlak hoër is; Daarbenewens word meer as 90% van staal herwin, wat konstruksieafval verminder.
NadeleDie hoofprobleem is swak korrosiebestandheid. Blootstelling aan 'n vogtige omgewing, soos soutsproei aan die kus, veroorsaak natuurlik roes, gewoonlik gevolg deur onderhoud van 'n anti-korrosiebedekking elke 5-10 jaar, wat die langtermynkoste verhoog. Tweedens, die brandbestandheid daarvan is nie genoeg nie; die sterkte van staal neem dramaties af wanneer die temperatuur meer as 600 ℃ is, brandvertragende bedekkings of brandbeskermingsbekleding moet gebruik word om aan verskillende geboue se brandbestandheidsvereistes te voldoen. Boonop is die aanvanklike koste hoër; die koste van staalverkryging en -verwerking vir groot of hoë geboue is 10%-20% hoër as dié van gewone betonstrukture, maar die totale lewensikluskoste kan gelykgemaak word deur voldoende en behoorlike langtermynonderhoud.
